2025年12月22日，京东位于法国巴黎的海外仓发生盗窃事件。表面来看，这是一则典型的治安新闻，但若将其放入中国电商过去十年“高速出海”的宏观背景中，它更像是一个阶段性信号。

目前中国电商正在欧洲进入一个新的周期：

从“跑得快”，走向“跑得久”

而仓配体系，正是这个转折点上最容易被低估、却最容易出问题的部分。

欧洲海外仓，正在从“效率工具”转变为“风险放大器”

在国内市场，仓储往往被视为一个高度可控的效率节点：流程标准化、安防集中化、响应速度快，且可以通过规模化不断压低边际成本。

但欧洲的仓储环境，本质上完全不同。

这里不仅是一个物流节点，更是一个法律、社会结构、劳工制度与公共安全交织的复杂系统。


当中国电商将高货值、高周转、高密度SKU集中在欧洲某一个仓点时，仓库本身就从“履约工具”变成了一种高度可识别的高价值目标。近年来，法国、比利时、西班牙等国家针对物流仓库和干线运输的盗窃行为，已经呈现出明显的组织化趋势。这些团伙往往熟悉物流节奏、安防漏洞，甚至了解跨境电商的库存结构。一旦发生事件，企业面对的并不只是“货没了”，而是一连串连锁反应。


风险真正的杀伤力，不在货损本身

很多中国企业在评估海外仓风险时，第一反应仍然是：
“这次损失了多少货？”

但在欧洲，真正的风险往往发生在货损之后。

仓库被盗意味着履约节奏被打乱，意味着平台延迟、退货率上升、用户体验下降。如果是B2B或平台型业务，还可能触发合作方的信任审查。在欧洲市场，品牌一旦被贴上“不稳定”“运营风险高”的标签，修复成本远高于短期货值损失。

更复杂的是法律与保险体系。欧洲的仓储责任划分通常涉及多个主体：仓库业主、运营方、第三方物流、安保公司、保险机构。理赔流程往往漫长而高度文件化，这与中国企业习惯的“快速止损、内部消化”逻辑形成鲜明反差。

因此，对许多出海企业而言，最大的风险不是一次盗窃，而是一次盗窃之后的长期不确定性。

一个常见误区是：中国企业往往认为，只要把国内成熟的仓储管理经验“平移”到欧洲，就能自然运转。

但现实是，欧洲仓配体系的核心挑战，从来不只是运营效率，而是制度边界。

例如，在安防层面，监控设备的使用、员工管理方式、数据留存，都受到隐私和劳工法规的严格限制；在人员管理上，灵活用工和高强度轮班在部分国家并不现实；在应急响应上，企业对警方和公共系统的调度能力也远低于本土企业。

这意味着，中国电商如果仍然以“国内速度+国内成本模型”来设计欧洲仓配体系，本质上是在用一个高风险模型，运行在一个低容错环境中。

真正成熟的欧洲仓配策略，应从“风险视角”重构

经历过多轮出海周期的企业，正在逐步形成一个共识：

海外仓不应该被视为成本中心，而应被视为长期基础设施资产。

这背后意味着一整套思维转变。仓库选址不再只看租金和配送半径，而是同步评估周边治安、物流园区成熟度、本地安保资源和历史风险记录。仓配布局也不再追求极致集中，而是通过多点分布、库存拆分，主动降低单点失败的系统性风险。

更重要的是，越来越多企业开始引入本地化的风险管理能力，包括长期合作的安保顾问、法律顾问和合规专家，而不是等问题发生后才临时应对。

出海正在从扩张周期，比规模更重要的是“韧性”

京东巴黎仓库事件之所以值得被反复讨论，并不因为它本身有多严重，而是因为它揭示了一个趋势：

中国电商在欧洲，已经从“有没有机会”的阶段，进入了“能不能长期扎根”的阶段。

在这个阶段，决定胜负的，不再只是谁的物流更快、成本更低，而是谁的系统更稳健，谁对风险的理解更接近欧洲本地现实。

未来真正能在欧洲站稳脚跟的中国电商，很可能不是扩张最快的那一批，而是最早完成风险体系重构的那一批。


联系我们获得企业出海咨询